Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Inflatie of deflatie? Goud en bitcoin als hedge tegen de crisis

Inflatie of deflatie? Goud en bitcoin als hedge tegen de crisis

Inflatie, deflatie, stagflatie: begrippen die enkele maanden geleden voor de ‘gemiddelde Nederlander’ nog weinig betekenis hadden. Des te betekenisvoller zijn ze nu.

De vraag is: wat gaat het worden en welke gevolgen zullen hieruit voortvloeien? Duikelt de economie keihard ineen, met een implosie op de huizenmarkt en de aandelenmarkt tot gevolg? Of krijgen we door de verruiming van het monetaire beleid en de toename in de omloopsnelheid van het geld juist een forse prijsstijging? En dan is er nog de mogelijkheid dat hoge werkloosheid én hoge inflatie gepaard gaan met economische krimp: stagflatie.

Discussie

Waar een crisis mensen bij elkaar zou moeten brengen zorgt deze pandemie voor verdeeldheid, die verder gaat dan commentaar op de coronamaatregelen. Er wordt volop gediscussieerd over de toekomst van de economie en over wat goed is voor de Europese en wereldeconomie. Niet vanuit de overheid, maar voornamelijk door economen en centraal bankiers.

Economen breken zich het hoofd over wat er komen gaat. Er zijn zo veel verschillende factoren die er invloed op hebben: verdeeldheid in Europa, politieke onrust, een eventuele tweede coronagolf én het beleid van centrale banken.

ECB-beleid illegaal verklaard

Het beleid omtrent monetaire verruiming lijkt te falen. Nu zelfs het hoogste Duitse hof spreekt van illegale praktijken en Noord- en Zuid-Europa lijnrecht tegenover elkaar staan ten aanzien van de Euro-bonds, is Europa verdeelder dan ooit.

Aan de overkant van de Atlantische oceaan doet Trump er alles aan om zijn tweede termijn als president in te kunnen gaan. In China moeten opnieuw tienduizenden in lockdown en ook in Europa en de VS is de kans op een tweede golf nog steeds niet uitgesloten.

Rol centrale banken

De spelers met de meeste invloed op de toekomst zijn dan toch de centrale banken. Voor nu spreekt men over scenario’s waarin er eerst deflatie ontstaat waardoor huizenprijzen, tweedehands goederen en zelfs aandelen onder druk komen te staan. Daarna zullen - zodra de omloopsnelheid van het geld toeneemt - de prijzen in de supermarkten gaan stijgen.

Maar, of het echt zo zal lopen weet niemand. Gebleken is, dat we op onontgonnen terrein zijn. De ECB experimenteert volgens Klaas Knot al 6 jaar en zal dat blijven doen, tot ze iets beters gevonden heeft.

Hoe bescherm je je vermogen?

Beleggers bereiden zich intussen voor op het ergste. Hoe bescherm je jezelf tegen situaties zoals de bovengenoemde?!

Goldman Sachs duikt ook bovenop dit vraagstuk. De investeringsbank heeft haar klanten uitgenodigd voor een meeting over inflatie, goud en bitcoin. Hoe Goldman precies over deze drie zaken denkt, weten we pas na 27 mei. 

Er lijkt vanuit familiekantoren en de traditionele financiële wereld steeds meer interesse in bitcoin te zijn. Een dan met name in reguliere producten, zoals futures of fondsen.

De koers

De prijs van bitcoin profiteert er nog weinig van. Deze bevindt zich nog steeds in een zeer ruime symmetrische driehoek. Het is vooralsnog niet gelukt om boven de sterke groene weerstandslijn uit te breken. Een opwaartse uitbraak uit deze driehoek heeft een zeer hoog langetermijn-koersdoel.

Klik om te vergroten

Kijkend naar de vieruursgrafiek is een zeer zwak beeld te zien. De verwachting is dan ook dat de koers terug zal vallen naar de blauwe steunlijn, om daarna positief te kunnen divergeren. Pas als dat is gebeurd, kan de koers terug opwaarts keren om de groene weerstandslijn nogmaals te testen.

Klik om te vergroten

Tegen die tijd dient opnieuw bekeken te worden of de kracht in de markt sterk genoeg is om opwaarts uit de driehoek te breken. Vooralsnog zijn daar geen aanwijzingen voor.

Samenvatting

  • Koers bevindt zich in een symmetrische driehoek;
  • Uitbraak uit de driehoek heeft een zeer grote koersbeweging tot gevolg;
  • Koers zal op de korte termijn eerst omlaag moeten om positieve divergentie te kunnen creëren;
  • Daarna pas is het mogelijk om de groene weerstandslijn opnieuw te testen.
Madelon Vos is crypto-analist en volgt sinds 2013 de cryptomarkt op de voet. Naast columnist voor IEX Crypto is Madelon co-host van de BNR’s Cryptocast en doet zij de wekelijkse crypto-update in de ochtendspits voor hetzelfde bedrijf. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Bij cryptovaluta is de volatiliteit vaak hoog. Ontwikkelingen zoals beschreven in crypto-analyses kunnen dus ingehaald worden door de actuele ontwikkelingen.

Volg @Misssbitcoin op Twitter of www.madelonvos.nl

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
29 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Dumper538 25 mei 2020 19:56
    Leuk stukje,maar ik lees weinig over goud?

    Er wordt continu gesproken over een veilige haven stap in de edelmetalen
    Maar als ik het zo bekijkend ,doet het niet veel de laatste week (goud)edelmetalen.

    Goud blijft een beetje pendelen tussen de 1720/1740 usd.

    En al weken lees ik of hoor dat we hard naar beneden gaan met de beurs?
    Voorlopig zie ik alleen maar correcties naar boven...(hoe meer onrust op wereld , des te beter voor de beurzen!)

    De tijd zal het leren, maar over een paar maanden zitten weer op het oude niveau cq beurzen wereldwijd.
    Dat is mijn visie...


  2. PaultW 25 mei 2020 20:35
    Hallo Manon, Dit is het grote vraagstuk. Het houdt mij al weken bezig. Een daling van de huizenprijzen in Nederland zie ik dit jaar niet gebeuren. In april stegen de huizenprijzen en in mei is er een versnelling van de stijging zichtbaar. Er zijn 300000 huizen tekort. De rente is laag. Een prijsdaling zoals banken voorspellen komt er niet. De prijzen in supermarkten staan ook niet onder druk. Ook de prijzen die betrekking hebben op de gezondheidszorg stijgen. Prijzen van luxe producten kunnen wel dalen in de tweede helft van 2020.

    We hebben te maken met een uitval van vraag en een productie van goederen die minder is. Dan is de vraag welke komt als eerste op gang. Van belang hier is dat er Heel veel geld langs de zijlijn staat.

    Zelf denk ik dat we dit jaar een deflatie krijgen van luxe goederen en een inflatie van basisgoederen voor de eerste levensbehoefte. Als er zicht is op een vaccin is de kans groot op een langere periode van stagflatie.
    De centrale banken weten dat er maar 1 medicijn is tegen de torenhoge schulden. En dat is een bovengemiddelde inflatie. Ze laten een lange periode van deflatie echt niet gebeuren. Schulden worden gewoonweg opgekocht.
    Ik beleg in vastgoed. Het lukt mij de laatste maanden niet om objecten aan te kopen. Er staan er 20 voor mij in de rij. Er wordt nog steeds fors boven de vraagprijs geboden. Een groep mensen in de Nederlandse samenleving heeft het financieel lastig in deze crisis. Maar een heel veel grotere groep heeft toegang tot veel geld. Via eigen vermogen of hypotheken.

    Hyperinflatie komt eraan. Niet binnen een jaar maar daarna wel. En dan is het verstandig assets te hebben. Goud en Bitcoin bijvoorbeeld. Het is heel simpel. De overheden moeten van de schuldenberg af. En dan kan via het aloude middel inflatie,
    Ik heb mijn positie in Bitcoin uitgebreid het afgelopen halve jaar. In dollars wordt het meer waard denk ik. Al is het alleen maar door de vermindering van de waarde van de dollar en euro.
  3. Rowi62 26 mei 2020 04:45
    Voor wie het nog niet wist. Fysiek goud maar ook zilver is bijna niet te krijgen. Deels door gesloten mijnen i.v.m. corona maar vooral door de piek in de vraag. Levertijden voor wat er nog geleverd wordt zijn opgelopen en de premie boven spot is hoog. Wie papieren contracten koopt of heeft wens ik veel sterkte. Als meer grote partijen hun fysiek zilver willen laten leveren …..(de rest weet je)...
  4. Keinscheisscoins 26 mei 2020 09:09
    Hyperinflatie waarschuwingen hoor ik al van voor 2008. Inmiddels hebben we hebben het volledige inflatoire droomscenario gehad: rente staat heel laag, tot negatief: daarnaast massief geld bijdrukken. Maar nauwelijks inflatie en zeker geen hyperinflatie.

    Eigenlijk zitten we in een gigantisch monetair experiment, al sinds de Bretton Woods conferentie van 1944, toen we naar een goudwisselstandaard zijn gegaan, maar zeker sinds 1971, toen de laatste band met goud is doorgesneden; waar we hier in Europa nog eens een additioneel monetair experiment overheen gelegd hebben met de euro. We bevinden ons kortom in 'unchartered territory'.

    Ik lees argumenten voor inflatie, voor deflatie, voor stagflatie en voor biflatie. We zouden het ook nog allemaal kunnen krijgen, maar niet allemaal tegelijk. Feit is dat onze heersers er een potje van hebben gemaakt en in essentie de controle zijn kwijtgeraakt. Goud en zilver zijn de historische bescherming tegen monetaire en politieke onzekerheid. Bitcoin zou de 21e eeuwse digitale variant daarvan kunnen zijn. Dat gezegd hebbend kan ik mij niet voorstellen dat onze heersers zich zonder slag of stoot gewonnen zullen geven en afstand doen van hun geldscheppende privilege. Nee, bitcoin, zeker als het een serieuze bedreiging begint te worden, zal te vuur en te zwaard bestreden worden. Als je het niet kunt verbieden, dan kun je de prijs misschien wel manipuleren. Het worden woelige tijden.
  5. k2es 26 mei 2020 13:16
    Bitcoin gebruiken als belegging? Dat is wel erg onverstandig. De prijs kan zo 50% of meer omlaag als er weer een schandaal is met verdwenen of gestolen bitcoins en je financiert bij aankoop van bitcoins veel criminelen, die kunnen dan hun illegaal verkregen bitcoins weer kwijt. Bitcoin zelf is ook achterhaald, het is milieuvijandig (het maken er van kost veel energie), er zijn veel concurrenten, dus niemand weet wat over 10 jaar wordt gebruikt. Volgens mij is het alleen geschikt voor gokkers (ga dan naar het casino, dan verlies of win je veel sneller geld) of criminelen.
  6. Keinscheisscoins 26 mei 2020 14:21
    Er is vrij veel bekend over de verspreiding van nieuwe technologie door een samenleving. Eerst heb je de innovators, dan de early adopters, de early majority, late majority en ten slotte de laggards.
    en.wikipedia.org/wiki/Technology_adop...

    We zitten nu mogelijk voorin het early adopters deel van de grafiek, mogelijk nog niet. Er zijn daarmee nog heel veel mensen als k2es die het helemaal niks vinden. Dat is volstrekt normaal.

    Zo waren er ook mensen die al via een 56k modem op een bulletin board op het Internet inlogden terwijl grote bedrijven niet eens een webpagina hadden en velen nog nooit een email hadden verstuurd. Internet was toen alleen voor porno en politiek subversieve cypherpunks. Fatsoenlijke mensen lieten zich daar niet zien. Een vergelijkbaar verhaal kan gehouden worden voor mobiele telefoons, de eerste auto's en ga zo maar door.

    Natuurlijk zijn niet alle nieuwe vondsten een verbetering of een succes en daar draait de vraag dan ook om. Is bitcoin, of crypto in het algemeen, een aanwinst in deze financieel woelige tijden waarin zelfs op de hoogste niveaus zorgen geuit worden over het gevoerde beleid, de houdbaarheid van de euro, of de schuldenpositie van de USD. De vraag stellen is hem beantwoorden.

    Toch zal het nog jaren duren voordat mensen als k2es een bitcoin transactie aandurven. Pas als de prijs jarenlang mooi stabiel op 1 miljoen USD staat, en als zo ongeveer de hele wereld crypto waardes met elkaar uitwisselt, wil hij wellicht een paar satoshis naar een kennis sturen.

    Wat hierbij ook vermeld mag worden is dat crypto met name populair is onder de zogenaamde millennials: een generatie die is opgegroeid met het Internet, slimfoons en de sociale media; een generatie ook die banken niet vertrouwt. Net zoals de generatie die de Grote Depressie heeft meegemaakt de aandelenmarkten niet vertrouwde. Zij kochten goud en staatsobligaties. De millennials zijn net hun investeringsjaren ingegaan en vandaar mag verwacht worden dat crypto het de komende 30 jaar goed zal blijven doen. Net zoals aandelen en onroerend goed het de afgelopen 30 jaren goed gedaan hebben omdat babyboomers bij voorkeur daarin investeren.
  7. PaultW 26 mei 2020 17:37
    quote:

    k2es schreef op 26 mei 2020 13:16:


    Bitcoin gebruiken als belegging? Dat is wel erg onverstandig. De prijs kan zo 50% of meer omlaag als er weer een schandaal is met verdwenen of gestolen bitcoins en je financiert bij aankoop van bitcoins veel criminelen, die kunnen dan hun illegaal verkregen bitcoins weer kwijt. Bitcoin zelf is ook achterhaald, het is milieuvijandig (het maken er van kost veel energie), er zijn veel concurrenten, dus niemand weet wat over 10 jaar wordt gebruikt. Volgens mij is het alleen geschikt voor gokkers (ga dan naar het casino, dan verlies of win je veel sneller geld) of criminelen.


    Dat zijn dat wel domme criminelen want transacties in Bitcoin zijn te traceren. Dat is meteen de reden dat criminelen helemaal geen BTC willen hebben. Hun voorkeur gaat nog steeds uit naar fiat geld.

    Als je Bitcoin als een kansspel ziet dan is dat prima. Ik gebruik het als hedge tegen inflatie. Het is voor mij een ongecorreleerde asymmetrische asset. Ik koop door de jaren heen steeds wat bij. Daarnaast ben ik fan van het stock to flow model. Je gelooft erin of niet. Maar Bitcoin is geen kansspel meer. Die tijd ligt ver achter ons.
  8. PaultW 26 mei 2020 17:43
    quote:

    Keinscheisscoins schreef op 26 mei 2020 09:09:


    Hyperinflatie waarschuwingen hoor ik al van voor 2008. Inmiddels hebben we hebben het volledige inflatoire droomscenario gehad: rente staat heel laag, tot negatief: daarnaast massief geld bijdrukken. Maar nauwelijks inflatie en zeker geen hyperinflatie.

    Eigenlijk zitten we in een gigantisch monetair experiment, al sinds de Bretton Woods conferentie van 1944, toen we naar een goudwisselstandaard zijn gegaan, maar zeker sinds 1971, toen de laatste band met goud is doorgesneden; waar we hier in Europa nog eens een additioneel monetair experiment overheen gelegd hebben met de euro. We bevinden ons kortom in 'unchartered territory'.

    Ik lees argumenten voor inflatie, voor deflatie, voor stagflatie en voor biflatie. We zouden het ook nog allemaal kunnen krijgen, maar niet allemaal tegelijk. Feit is dat onze heersers er een potje van hebben gemaakt en in essentie de controle zijn kwijtgeraakt. Goud en zilver zijn de historische bescherming tegen monetaire en politieke onzekerheid. Bitcoin zou de 21e eeuwse digitale variant daarvan kunnen zijn. Dat gezegd hebbend kan ik mij niet voorstellen dat onze heersers zich zonder slag of stoot gewonnen zullen geven en afstand doen van hun geldscheppende privilege. Nee, bitcoin, zeker als het een serieuze bedreiging begint te worden, zal te vuur en te zwaard bestreden worden. Als je het niet kunt verbieden, dan kun je de prijs misschien wel manipuleren. Het worden woelige tijden.


    Ik ben het in grote lijnen met jou eens. Langjarige deflatie geloof ik niet in. Of het hyperinflatie wordt weet ik ook niet. Zeer ingewikkeld te voorspellen. Maar het enige wat helpt voor de overheden om de schulden relatief omlaag te krijgen is geldontwaarding. Ik zie Warren Buffet assets verkopen. Ik heb zelf getwijfeld. Vooralsnog verkoop ik niet veel. Maar ik heb ook niet een groot percentage in standaard aandelen meer. Ik zet er wat goud en vooral Bitcoin naast.
  9. Keinscheisscoins 26 mei 2020 19:54
    quote:

    PaultW schreef op 26 mei 2020 17:43:


    [...]

    Ik ben het in grote lijnen met jou eens. Langjarige deflatie geloof ik niet in. Of het hyperinflatie wordt weet ik ook niet. Zeer ingewikkeld te voorspellen. Maar het enige wat helpt voor de overheden om de schulden relatief omlaag te krijgen is geldontwaarding. Ik zie Warren Buffet assets verkopen. Ik heb zelf getwijfeld. Vooralsnog verkoop ik niet veel. Maar ik heb ook niet een groot percentage in standaard aandelen meer. Ik zet er wat goud en vooral Bitcoin naast.


    Er zijn meer mogelijkheden. De eurozone kan opbreken bv. Wat gebeurt er dan met de openstaande schulden? Ik lees net dit artikel: www.zerohedge.com/markets/moment-trut...

    Het Bundesverfassungsgericht heeft wel degelijk gezegd dat het voor de Duitse centrale bank ongrondwettelijk is om zoveel obligaties te blijven opkopen. Dan zal de ECB het zonder Duitsland moeten doen waarmee het hele initiatief ten dode is opgeschreven met mogelijk het einde van de euro als gevolg. Al die veronderstelde solidariteit is leuk zolang het goed gaat en geen pijn doet. Maar als de volgende beweging omlaag eraan komt - en de obligatiemarkten lijken dat te suggereren - dan daalt de animo hiervoor meestal snel. Ik durf niet te zeggen hoe het gaat uitpakken. Het is geen Zimbabwe met een kleptomane dictator aan het roer, evenmin Weimar Duitsland met een krankzinnige oorlogsschuld.

    In principe is het leeglopen van een kredietbubbel deflatoir: krediet wordt uit het niets geschapen en verdwijnt ook weer in het niets. Er blijft minder ruilmiddel over om eenzelfde hoeveelheid goederen te prijzen wat een stijging van de waarde van het ruilmiddel betekent. Echter, centrale banken kunnen heel veel geld de samenleving inpompen, wat ze ook al tijden doen trouwens, waardoor de balansen van de centrale banken zorgwekkend oplopen. Kan een centrale bank failliet gaan? Hoe ziet dat eruit? Het lijkt steeds meer een niet controleerbare situatie te worden met moeilijk voorspelbare gevolgen behalve de zekerheid dat je met 'hard assets' altijd goed zit. Vooropgesteld dat je deze zelf in beheer hebt. Er zijn voorbeelden te over van overheden die burgers hun goud hebben afgepakt toen ze het zelf nodig hadden.
  10. gijs123456 26 mei 2020 20:16
    quote:

    Keinscheisscoins schreef op 26 mei 2020 19:54:


    [...]

    Er zijn meer mogelijkheden. De eurozone kan opbreken bv. Wat gebeurt er dan met de openstaande schulden? Ik lees net dit artikel: www.zerohedge.com/markets/moment-trut...

    Het Bundesverfassungsgericht heeft wel degelijk gezegd dat het voor de Duitse centrale bank ongrondwettelijk is om zoveel obligaties te blijven opkopen. Dan zal de ECB het zonder Duitsland moeten doen waarmee het hele initiatief ten dode is opgeschreven met mogelijk het einde van de euro als gevolg. Al die veronderstelde solidariteit is leuk zolang het goed gaat en geen pijn doet. Maar als de volgende beweging omlaag eraan komt - en de obligatiemarkten lijken dat te suggereren - dan daalt de animo hiervoor meestal snel. Ik durf niet te zeggen hoe het gaat uitpakken. Het is geen Zimbabwe met een kleptomane dictator aan het roer, evenmin Weimar Duitsland met een krankzinnige oorlogsschuld.

    In principe is het leeglopen van een kredietbubbel deflatoir: krediet wordt uit het niets geschapen en verdwijnt ook weer in het niets. Er blijft minder ruilmiddel over om eenzelfde hoeveelheid goederen te prijzen wat een stijging van de waarde van het ruilmiddel betekent. Echter, centrale banken kunnen heel veel geld de samenleving inpompen, wat ze ook al tijden doen trouwens, waardoor de balansen van de centrale banken zorgwekkend oplopen. Kan een centrale bank failliet gaan? Hoe ziet dat eruit? Het lijkt steeds meer een niet controleerbare situatie te worden met moeilijk voorspelbare gevolgen behalve de zekerheid dat je met 'hard assets' altijd goed zit. Vooropgesteld dat je deze zelf in beheer hebt. Er zijn voorbeelden te over van overheden die burgers hun goud hebben afgepakt toen ze het zelf nodig hadden.


    Volgens de grondwet kan goud nog steeds geconfisqueerd worden, ook al heb je het in eigen bezit.
  11. tampi 27 mei 2020 09:07
    quote:

    gijs123456 schreef op 26 mei 2020 20:16:


    [...]

    Volgens de grondwet kan goud nog steeds geconfisqueerd worden, ook al heb je het in eigen bezit.


    Sterker nog, de Noodwet Financieel Verkeer van 25 mei 1978, maakt het mogelijk dat de overheid AL jouw bezittingen kan confiqueren. Dus ook je koophuis, je land, je spaartegoeden. Natuurlijk kan de overheid dit niet zomaar zou je denken. Dit kan alleen in uitzonderlijke tijden. Is dat nu net niet waar we in leven?
    Bron Noodwet Financieel Verkeer: wetten.overheid.nl/BWBR0003173/2007-1...

    Deze noodwet is er om het bankensysteem in stand te houden en daarmee de overheden te redden in noodgevallen. Ook de burgers moeten hieraan bijdragen is de gedachte. De centrale banken zijn er voor de banken, niet voor de burgers.
    Welvaart wordt nooit vernietigd, maar wordt verplaatst. Op dit moment vindt de grootste welvaart transport plaats van arm naar rijk. Het gebeurt gewoon letterlijk voor je neus via deze noodwetten en geldprinten. De overheid is slaaf van de centrale banken in plaats van andersom.

    Mijn Bitcoins kan niemand confisqueren, ook de overheid niet. Dit is één van de belangrijkste redenen dat ik Bitcoins heb. Er zijn in het verleden veel oorlogen gevoerd om te plunderen. Met Bitcoins valt er niet meer te plunderen. Bitcoin draagt dus direct bij aan een wereld met minder geweld.
  12. PaultW 28 mei 2020 09:30
    Vorig jaar schreef ik hier al over Grayscale.

    Sinds de halving ruim twee weken geleden kocht Grayscale voor haar institutionele beleggers 18910 Bitcoins ( 172.000.000 usd). In de ruim twee weken tijd zijn er ‘slechts’ 12337 Bitcoins geminded.

    Met de instroom van deze hoeveelheid nieuw kapitaal van slecht 1 investeringsfonds vind ik het opmerkelijk dat de koers slechts 8% is opgelopen sinds de halving.

  13. Gebruikersnaam 28 mei 2020 09:59
    Inmiddels heeft de meeting van Goldman Sachs over inflatie, goud en bitcoin plaatsgevonden (zie: www.coindesk.com/goldman-sachs-crypto... De uitkomst van de meeting is dat Goldman Sachs nog steeds geen fan is van bitcoin of enige andere cryptocurrency (bespaar me de reacties "Goldman zegt A, maar doet B", deze narrative ken ik al). Laten we eens de redenen proberen te ontleden die Goldman Sachs noemt waarom zij bitcoin niet als een asset class beschouwt:

    1) Een gebrek aan cashflow, net als bijvoorbeeld obligaties;

    Zoals door Tom Masojada in het artikel wordt gesuggereerd, betreft Bitcoin niet het enige beleggingsproduct is dat geen cashflow oplevert en voor winstgevendheid afhankelijk is van de vraag of iemand anders op een later moment bereid is om meer te betalen dan de aankoopwaarde op moment X. Het eerste argument van Goldman Sachs lijkt dan ook niet echt hout te snijden.

    2) Het onvermogen om winst te genereren door blootstelling aan wereldwijde economische groei;

    Het tweede argument lijkt overlap te vertonen met het eerste. Bitcoin heeft sinds haar ontstaan in 2009 ruime media-aandacht gekregen. Ten gevolge van deze media-aandacht heeft Bitcoin over de jaren een enorme opwaartse beweging gemaakt. Het lijkt mijns inziens dan ook niet juist om te stellen dat Bitcoin een belegger niet in staat stelt om winst te generen als gekeken wordt naar een meerjarig timeframe. Echter, wanneer naar kortere timeframes gekeken wordt, kan een andere conclusie getrokken worden. Bitcoin heeft zich sinds het uitbreken van de corona-crisis - de eerste economische crisis die Bitcoin doormaakt sinds haar inceptie - nog niet bepaald bewezen als safe heaven. Deze zogenoemde "safe heaven"-kwaliteit wordt wel door verschillende bitcoin maximalist aan bitcoin toegedicht. Daarnaast zwalkt Bitcoin al geruime tijd met het uitbreken boven de meerjarige descending triangle. Ook de halving van medio mei heeft voorlopig nog niet voor het momentum gezorgd om uit deze triangle te breken en koers te zetten richting een nieuwe ATH. Het tweede argument betreffende het vermogen om winst te genereren is naar mijn mening dan ook afhankelijk van de vraag naar welke timeframe je gebruikt.

    3) Bitcoin's volatiliteit, waarbij als voorbeeld wordt aangehaald de daling naar 4000$ medio maart 2020.

    Het derde argument hebben we eerder gehoord. Bitcoin, en cryptocurrency meer in het algemeen, staat bekend als een volatiel beleggingsproduct. Het is mijn verwachting dat deze volatiliteit zal afnemen zodra het handelsvolume verder toeneemt. Dit neemt niet weg dat een daling naar 4000$ op 12 maart 2020 mogelijk potentiële investeerders (voorlopig) heeft weggejaagd. Zolang de markt echter makkelijk te manipuleren blijft, zullen deze prijsdalingen aan de orde van de dag blijven.
  14. Keinscheisscoins 28 mei 2020 11:52
    quote:

    Gebruikersnaam schreef op 28 mei 2020 09:59:


    2) Het onvermogen om winst te genereren door blootstelling aan wereldwijde economische groei;


    Als je graag in winstgevende bedrijven wilt zitten lijkt het me wel mogelijk om in bitcoin bedrijven zelf te investeren. Mijners, exchanges, cryptouitleen platforms, of zogenaamde custody solutions. Als bitcoin en andere crypto het goed blijven doen, zal een mandje crypto bedrijven het ook wel goed doen, of bitcoin wellicht zelfs outperformen. Geen olie kopen maar oliebedrijven; geen goud maar goud mijners. Dat zullen ze bij GS toch ook wel overwogen hebben. Misschien is het wereldje nog te klein voor hun om groot in te stappen.
  15. forum rang 4 Five Aces 28 mei 2020 15:04
    quote:

    tampi schreef op 27 mei 2020 09:07:


    [...]

    Sterker nog, de Noodwet Financieel Verkeer van 25 mei 1978, maakt het mogelijk dat de overheid AL jouw bezittingen kan confiqueren. Dus ook je koophuis, je land, je spaartegoeden. Natuurlijk kan de overheid dit niet zomaar zou je denken. Dit kan alleen in uitzonderlijke tijden. Is dat nu net niet waar we in leven?
    Bron Noodwet Financieel Verkeer: wetten.overheid.nl/BWBR0003173/2007-1...

    Deze noodwet is er om het bankensysteem in stand te houden en daarmee de overheden te redden in noodgevallen. Ook de burgers moeten hieraan bijdragen is de gedachte. De centrale banken zijn er voor de banken, niet voor de burgers.
    Welvaart wordt nooit vernietigd, maar wordt verplaatst. Op dit moment vindt de grootste welvaart transport plaats van arm naar rijk. Het gebeurt gewoon letterlijk voor je neus via deze noodwetten en geldprinten. De overheid is slaaf van de centrale banken in plaats van andersom.

    Mijn Bitcoins kan niemand confisqueren, ook de overheid niet. Dit is één van de belangrijkste redenen dat ik Bitcoins heb. Er zijn in het verleden veel oorlogen gevoerd om te plunderen. Met Bitcoins valt er niet meer te plunderen. Bitcoin draagt dus direct bij aan een wereld met minder geweld.


    Je hebt wel een punt, maar het enige wat ik me dan afvraag is wat kan je nog met die bitcoin.

    Net als fiat geld zal de toekomst van BTC imho afhangen van acceptatie, en daar wringt nu juist de schoen.

    Ik denk namelijk dat de technologie wel toekomst heeft, maar als er een cryptocurrency ingevoerd gaat worden dan is het waarschijnlijker dat overheden met hun eigen currency komen. En hoe BTC daar tegen gewaardeerd word moet je maar weer afwachten.

    Daarbij kunnen ze dan waarschijnlijk ook je BTC wel afpakken aangezien dat gewoon te traceren is.

    Ik zit zelf niet in het believers kamp maar ik volg het een beetje uit interesse.
  16. PaultW 28 mei 2020 17:11
    quote:

    Five Aces schreef op 28 mei 2020 15:04:


    [...]

    Je hebt wel een punt, maar het enige wat ik me dan afvraag is wat kan je nog met die bitcoin.

    Net als fiat geld zal de toekomst van BTC imho afhangen van acceptatie, en daar wringt nu juist de schoen.

    Ik denk namelijk dat de technologie wel toekomst heeft, maar als er een cryptocurrency ingevoerd gaat worden dan is het waarschijnlijker dat overheden met hun eigen currency komen. En hoe BTC daar tegen gewaardeerd word moet je maar weer afwachten.

    Daarbij kunnen ze dan waarschijnlijk ook je BTC wel afpakken aangezien dat gewoon te traceren is.

    Ik zit zelf niet in het believers kamp maar ik volg het een beetje uit interesse.


    Heel veel techneuten inclusief de Chinese overheid hebben Bitcoin proberen te kraken. Dat is niet gelukt. Bitcoin is niet te hacken. Het netwerk ligt nooit plat en er is geen directie die aan te pakken is. Zo eenvoudig is het dus niet.

    Gisteren gaf Goldman Sachs een negatief advies voor haar investeerders. Resultaat: koers BTC 500 USD in de plus in de laatste 24 uur.
  17. Keinscheisscoins 28 mei 2020 18:26
    quote:

    Five Aces schreef op 28 mei 2020 15:04:


    [...]
    Ik denk namelijk dat de technologie wel toekomst heeft, maar als er een cryptocurrency ingevoerd gaat worden dan is het waarschijnlijker dat overheden met hun eigen currency komen. En hoe BTC daar tegen gewaardeerd word moet je maar weer afwachten.


    Nee hoor, dat is eenvoudig te voorspellen. Overheden willen de ccy kunnen controleren en indien gewenst kunnen bijdrukken. Het zal weer net zo'n inflatoir dingetje worden als de euro, de gulden of welke currency dan ook. Daarnaast is het staand beleid dat de munt elk jaar 2% in waarde moet dalen. Dat is elke 10 jaar zo´n 18% waarde weg. Vergelijk dat maar eens met een munt die over de linie steeds meer waard wordt want deflatoir opgezet.

    Als de overheid bitcoin concurrentie zou willen aandoen moeten ze dus van een inflatoir monetair stelsel naar een deflatoir monetair stelsel overstappen; bv door het herintroduceren van de goustandaard, wat in eerste instantie zal betekenen dat ze zelf niet meer zoveel kunnen lenen en evenmin iedereen cadeautjes kunnen beloven. Gaat dus niet gebeuren.
29 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Volg IEX altijd en overal Meer »

 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by VWD Group Crypto data by Crypto Compare